Eu o definesc ca fiind o legislatie ne-comutativa. Un "drum cu sens unic" desi trebuia ceea ce trebuia sa existe, trebuia sa existe ca "drum cu circulatia in ambele sensuri.
O normativa este (in fond) ca un "desen tehnic" (ca un "plan").
Ca orice desen tehnic, este logic ca atunci cand aplici (la solicitarea angajatorului tau) desenul tehnic,
Eu mi-am inceput cariera profesionala ca strungar, si e normal ca de aici imi vine aceasta "deformatie profesionala".
Dar daca chiar ar fi o "deformatie profesionala", as vrea sa intalnesc acele argumente care sa imi demonstreze ca eu sunt cel care am gresit (sau care gresesc), respectand "ordinele de serviciu" transmise (pe orice cale) de catre "superior" mie, ca subaltern, si care ordine au dus (prin aplicarea lor asupra realitatii), la ceea ce in strungarie se numeste "rebut" (adica . . .la ceea ce in limbajul Normativei UE a Tahografului, (sau al limbajului juridic in general) se numeste "infractiune".
Stim cu totii ca 2 + 2 = 4 si ca la acelasi rezultat trebuie sa ne conduca "logica lucrurilor" si cand efectuam aceasta operatie motivati de ceea ce se cheama "motivatie intrinseca" dar si atunci cand efectuarea acestei operatii iti este ceruta a fi facuta de o forta exterioara tie (motivatie extrinseca).
Ei bine, in transporturile rutiere, datorita unor malformatii , subalternul este obligat sa pastreze aparenta ca la o socoteala de tipul "2 + 2 = 4" ii rezulta si lui tot "4" chiar daca in realitate "proiectantul" ii comunica constient si interesat "cote, ale desenului tehnic in lucru" din care sa ii rezulte valori de marimea: 3,99, 4,01 sau orice alt rezultat in afara lui "4"..
Iata aici, acele prevederi ale Normativei UE a Tahografului care confera "superiorului" din relatia laborala nascuta odata cu existenta unui "contract individual bi-lateral", atributele de "proiectant" al produsului de executat:
Capitolul 3, Articolul 10
(2) Întreprinderile de transport / angajatorul organizează activitatea conducătorilor auto menționați la alineatul (1) astfel încât aceștia să se poata conforma Regulamentului (CEE) nr. 3821/85 și capitolului II din prezentul regulament. Întreprinderile de transport / angajatorul dau instrucțiuni corespunzătoare conducătorilor auto și efectuează controale periodice pentru a se asigura de respectarea Regulamentului (CEE) nr. 3821/85 și a capitolului II din prezentul regulament.
(3) O întreprindere de transport /angajatorul este răspunzatoare pentru încălcările comise de către proprii ei conducători auto, chiar dacă aceste încălcări au fost comise pe teritoriul unui alt stat membru sau al unei țări terțe.
.......................................Aceasta conferire de atribute se insumeaza atributelor conferite (in acelasi timp), aceluiasi "superior" de "Dreptul laboral" prin prevederile "contractului individual de munca" care stabileste relatia de subordonare juridica prin care face ca in acea creata relatie laborala una din persoane sa joace rolul superiorului iar cealalta persoana sa joace rolul subalternului (a inferiorului).
Normativa UE a Tahografului recunoaste la punctul 3 al Regulamentului 561/2006 ca:
"(3) S-au întâmpinat dificultăţi în uniformitatea interpretării, aplicării, executării şi
controlului în toate statele membre ale anumitor dispoziţii ale Regulamentului (CEE) nr.
3820/85 referitoare la durata de condus, pauzele şi perioadele de repaus pe care trebuie
să le respecte conducătorii auto care efectuează transporturi rutiere naţionale şi internaţionale în interiorul Comunităţii, din cauza caracterului general al termenilor în
care sunt redactate aceste norme". . . . iar aceasta particularitate a fost (si este) un element foarte la indemana celor ce au rastalmacit prevederile Normativei transformandu-i "validitatea logica juridica" in "invaliditate logica juridica", transformand-o dintr-o Normativa a carei respectare duce la realizarea unor produse incadrabile in chiar prevederile Normativei, in niste produse care nu incap decat la capitolul "infractiuni".
Autoritatea publica avea (in realitate) datoria sa controleze daca angajatorul exploateaza corect angajatul, dar in practica autoritatea publica a cerut (si cere) angajatului (calului) sa impuna angajatorului (vizitiului) sau o corecta exploatare a sa.
Este ca si cum ai incuia lupul cu oaia intr-o aceeasi incapere si ai pedepsi oaia daca se lasa mancata.
Pare ca la nebuni dar, asta e.
No hay comentarios:
Publicar un comentario